一、案件背景：一场“连带”的TRO权利人在起诉多个被告时，将一批名称近似但实际并不侵权的卖家一并列入了被告名单。法途Lawtrot公司律师的客户正是其中之一——他销售的产品名称与对方商标高度近似，但关键在于，他早在对方商标申请日之前就已经使用了该名称。这本是典型的“正当经营在先使用”场景，却因TRO的突袭特性，让客户账户被冻结，库存被锁定，整个业务在毫无预兆的情况下停滞。而令人无奈的是，客户并非故意侵权，却在一纸禁令面前承担了与侵权者同等的沉重压力。二、核心难点：非故意侵权，却承受最重的压力此类误伤型案件最棘手的地方，在于卖家的主观状态与客观后果之间的巨大反差。没有恶意，没有仿冒意图，只是名称 ......
没有评论:
发表评论